IA

Läste nyss den här omtalade artikeln och det får mig att fundera. Visst ska en journalist alltid ha sin kritiska glasögon på, men det måste även vi som läsare och nyttjare av journalistiken, för hur du än vänder och vrider på det så finns det alltid en person med åsikter och tankar bakom varje ord.  Iallafall det jag vill ha sagt är att de skriver i artikeln om att modebloggare får saker hemskickade till sig för att marknadsföra. Vilket jag iofs inte ser ngt problem i. Det är den sorts marknadsföring vi använder i dagens samhälle. Ska man vara med i utvecklingen så får man acceptera den och inte bara ta till sig vissa delar. Visst man kanske inte  tycker allt är bra men då får man försöka ändra på det på ett bra sätt. Iallafall när jag läste artikeln kom jag att tänka på att det har förts en debatt om att modebloggare som får saker hemskickade till sig ska behöva betala förmånskatt för detta? Då slog tanken mig. Hur fungerar det med alla stora företag tex som Ullared, Clas Olsson, Jula osv osv. Deras inköpare måste få saker dit skickade som prover för att de ska sälja in produkten på deras marknad. De får "gratis" saker hela tiden, så saken jag vill komma till vad är skillnaden? Får de stora företagen betala skatt för att de får 10 "nya" produkter att testa för att sen avgöra om just den här produkten ska köpas in och säljas i deras butiker? Om inte de får betala skatt, tycker inte jag att modebloggarna heller ska göra det. För vi vet väl alla att det inte alltid är ett val att få saker?

vad säger ni, ngn som kan ge svar eller kanske bara en kommentar?